[РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ от 02.12.2005 по делу N А08-8825/05] О признании недействительным решения Межрайонной ИФНС РФ N 8 по Белгородской области.

Архив



АРБИТРАЖНЫЙ СУД БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



РЕШЕНИЕ

от 2 декабря 2005 года



Дело N А08-8825/05



(извлечение)



Арбитражный суд Белгородской области, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "Губкинский завод железобетонных изделий" к Межрайонной ИФНС РФ N 8 по Белгородской области о признании решения недействительным,



установил:



ООО "Губкинский завод железобетонных изделий" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения N 322 от 15.07.2005 Межрайонной ИФНС РФ N 8 по Белгородской области в части доначисления 373513 руб. НДС, 31761 руб. пени за несвоевременную уплату НДС и 27070 руб. штрафа за неуплату НДС.

Уточнив заявленное требование, предприятие просит суд признать недействительным решение налогового органа N 322 от 15.07.2005 о доначислении 380811 руб. НДС, 31761 руб. пени за несвоевременную уплату НДС и 27070 руб. штрафа за неуплату НДС.

В судебном заседании заявитель поддержал уточненные требования.

Налоговый орган заявленные требования не признал, считая оспариваемое решение законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему:

Как видно из материалов дела, Межрайонной ИФНС РФ N 8 по Белгородской области произведена выездная налоговая проверка ООО "Губкинский завод железобетонных изделий" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период 2002 - 2004 г. г.

По результатам проверки составлен акт N 322 от 22.06.2005 и вынесено решение N 322 от 15.07.2005 о привлечении ООО "Губкинский завод железобетонных изделий" к налоговой ответственности за неуплату НДС (ст. 122 НК РФ) в виде штрафа в размере 27070 руб. Кроме того, решением доначислено 380811 руб. налога на добавленную стоимость и 31761 руб. пени за несвоевременную уплату НДС.

Как следует из решения налогового органа (л.д. 15 - 18) при приобретении технологического оборудования, требующего монтажа, суммы НДС, уплаченные поставщикам в стоимости товара, были включены налогоплательщиком в налоговые вычеты и предъявлены к возмещению до ввода в эксплуатацию приобретенного оборудования.

По мнению налогового органа, в описанной ситуации у налогоплательщика возникает право на налоговый вычет в соответствии с п. 6 ст. 171 НК РФ, и, следовательно, порядок производства налоговых вычетов определен п. 5 ст. 172 НК РФ, согласно положениям которого налогоплательщик имел право на налоговый вычет с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором объект введен в эксплуатацию.

Оценивая вышеприведенные обстоятельства, налоговый орган пришел к выводу, что налогоплательщиком в результате неправомерного вычета НДС занижен налог в 2004 г. в сумме 373513 руб. (л.д. 17).

Налогоплательщик, не оспаривая фактических данных, отраженных в решении, не согласен с выводами налогового органа и считает незаконным доначисление 373513 руб. НДС, пени за несвоевременную уплату данной суммы налога и штрафа за неуплату налога.

Согласно п. 6 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) при проведении ими капитального строительства, сборке (монтаже) основных средств, суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ, и суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им объектов незавершенного капитального строительства.

Как указано выше заявитель произвел налоговый вычет налога на добавленную стоимость уплаченного при приобретении оборудования.

Таким образом, возмещенная сумма НДС не является суммой налога предъявленной подрядной организацией (заказчиком-застройщиком) при проведении ею капитального строительства, сборке (монтаже) основных средств. Также данная сумма налога не является суммой предъявленной налогоплательщику при приобретении им незавершенного капитального строительства, т.к. оборудование, перечисленное в оспариваемом решении (л.д. 16), не является объектом незавершенного капитального строительства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении:

1) товаров, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса;

2) товаров, приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Основными факторами, определяющими право налогоплательщика на вычет сумм налога на добавленную стоимость по приобретенным товарам, в том числе по основным средствам, являются их производственное назначение, фактическое наличие, учет и оплата (Постановление Президиума ВАС РФ N 10865/03 от 24.02.2004).

Из оспариваемого решения и объяснений представителей сторон следует, что приобретенное оборудование имеет производственное назначение, оплачено налогоплательщиком и оприходовано на счете 07 "Оборудование к установке".

Оборудование, требующее монтажа, неравнозначно понятию "Товаров, приобретенных для выполнения строительно-монтажных работ", поэтому при приобретении такого оборудования налогоплательщик вправе руководствоваться в отношении налогового вычета по НДС общими нормами, а не специальным порядком, установленным п. 5 ст. 172 НК РФ, регулирующим капитальное строительство.

В то же время, оборудование, подлежащее монтажу, в соответствии с п. п. 1, 3 ПБУ 6/01 "Учет основных средств", не относится к основным средствам, поэтому налогоплательщик вправе заявить налоговый вычет по НДС с момента учета оборудования на счете 07 "Оборудование к установке".

При изложенных обстоятельствах незаконны выводы оспариваемого решения о доначислении заявителю НДС в сумме 373513 руб. за 2004 г., 29667 руб. пени за несвоевременную уплату названной суммы налога и 21905 руб. штрафа за неуплату налога.

Оспариваемым решением (л.д. 15) предприятию доначислено 5165 руб. штрафа за неуплату налога и 560 руб. пени за несвоевременную уплату налога, которая имела место, т.к. налогоплательщиком не была представлена налоговая декларация по НДС за август 2002 г. в связи с чем по итогам названного налогового периода не был исчислен и уплачен в бюджет НДС в сумме 25826 руб. Налогоплательщику доначислены штраф и пени.

Заявитель считает выводы налогового органа, не соответствующими закону в связи с тем, что в качестве юридического лица ООО "Губкинский завод железобетонных изделий" зарегистрировано 09.08.2002. Суммы налога, подлежащие уплате за август 2002 г., отражены в налоговой декларации за сентябрь 2002 г. Налогоплательщик указывает на то, что, по его мнению, он не обязан был представлять декларацию за август на основании п. 6 ст. 174 НК РФ, т.к. сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) за август 2002 г. не превысила 1 млн. руб.

Согласно пункту 1 статьи 163 НК РФ налоговый период по НДС составляет календарный месяц, если иное не установлено пунктом 2 данной статьи.

Для налогоплательщиков с ежемесячными в течение квартала суммами выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога на добавленную стоимость и налога с продаж, не превышающими один миллион рублей, налоговым периодом является квартал (пункт 2 статьи 163 НК РФ).

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 174 НК РФ, уплата НДС по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 НК РФ, на территории Российской Федерации производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший налоговый период не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено главой 21 Кодекса.

При этом пунктом 5 статьи 174 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщики (налоговые агенты) обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено главой 21 Кодекса.

Согласно пункту 6 статьи 174 НК РФ налогоплательщики с ежемесячными в течение квартала суммами выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога на добавленную стоимость и налога с продаж, не превышающими один миллион рублей, вправе уплачивать налог исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший квартал не позднее двадцатого числа месяца, следующего за истекшим кварталом. Налогоплательщики, уплачивающие налог ежеквартально, представляют налоговую декларацию в срок не позднее двадцатого числа месяца, следующего за истекшим кварталом.

Таким образом, из приведенных норм следует, что налогоплательщики при выполнении условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 163 НК РФ, вправе самостоятельно выбирать налоговый период для уплаты НДС.

В период августа 2002 года общество вправе было уплачивать НДС и представлять налоговые декларации ежеквартально, поскольку ежемесячные суммы выручки от реализации товаров без учета НДС и налога с продаж не превышали один миллион рублей.

Следовательно, общество имело право представить налоговую декларацию за 3-й квартал 2002 года в срок по 20.10.2002.

В случае, если выручка от реализации товаров без учета НДС и налога с продаж превысила один миллион рублей, налогоплательщик утрачивает право на ежеквартальную уплату налога и ежеквартальное представление декларации по налогу и обязан представлять налоговую декларацию ежемесячно, начиная с месяца, в котором произошло превышение суммы выручки.

Это обстоятельство подтверждается письмом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 28.03.2002 N 14-1-04/627-М233.

Как видно из материалов дела, сумма выручки от реализации товаров общества за сентябрь 2002 года превысила один миллион рублей. Поскольку ООО "Губкинский завод железобетонных изделий" не могло знать заранее об итогах реализации товаров за последний месяц третьего квартала, обязанность представлять декларации ежемесячно возникла у налогоплательщика лишь с сентября.

Следовательно, в данном случае общество обязано подать в налоговый орган декларации по НДС за август 2002 года в срок, установленный пунктом 5 статьи 174 НК РФ, то есть не позднее двадцатого числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, - не позднее 20.10.2002.

Заявитель не представил в налоговый орган налоговую декларацию по НДС за август 2002 г., а суммы налога, подлежащие уплате за август 2002 г., отразил в налоговой декларации за сентябрь 2002 г., которая была представлена в налоговый орган не позднее 20.10.2002.

Таким образом, из действий налогоплательщика не следует того, что им самостоятельно выбран налоговый период для уплаты НДС, равный месяцу. Как указано выше, из положений гл. 21 НК РФ следует, что именно налогоплательщик вправе самостоятельно выбирать налоговый период для уплаты НДС.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о незаконности доначисления налогоплательщику 5165 руб. штрафа за неуплату НДС за август 2004 г. и 560 руб. пени за несвоевременную уплату налога.

Оспариваемым решением налогоплательщику доначислено за 2002 г. 7298 руб. НДС и 1534 руб. пени за несвоевременную уплату налога.

В результате сопоставления данных бухгалтерского учета и данных, отраженных в налоговых декларациях, налоговый орган установил, что в налоговых декларациях излишне предъявлено к возмещению 7298 руб. НДС, что повлекло за собой занижение налога на эту сумму.

Заявитель не согласен с выводами решения налогового органа в связи с тем, что налоговым органом при налоговой проверке не учтено право налогоплательщика на налоговый вычет в сумме 7326 руб. (книга покупок л.д.). в качестве обоснования права на налоговый вычет налогоплательщиком представлены две счет-фактуры ОАО "Осколцемент" N 18393 от 23.12.2002 и ОАО "Минудобрения" N 160 от 01.10.2002.

Судом не могут быть приняты доводы налогоплательщика.

В соответствии со ст. 171 и 172 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ на установленные ст. 171 НК РФ налоговые вычеты.

Согласно п. 1 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 ст. 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Счета-фактуры, представленные налогоплательщиком в качестве доказательства его права на налоговые вычеты в суммах, превышающих отраженные в оспариваемом решении, составлены и выставлены с нарушением порядка, установленного ст. 169 НК РФ, а именно:

В счетах-фактурах N 160 и N 18393 не заполнена строка "к платежно-расчетному документу" при наличии факта предварительной оплаты товара. Факт предварительной оплаты товара подтвержден представленными налогоплательщиком платежными поручениями.

Вышеперечисленные счета-фактуры, в силу положений ст. 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению, т.е. налогоплательщик не вправе производить налоговые вычеты на основании данных счетов-фактур.

Таким образом, налогоплательщику правомерно доначислено 7298 руб. НДС и 1534 руб. пени за несвоевременную уплату налога.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 201 АПК РФ, суд



решил:



Заявленное требование удовлетворить частично.

Признать недействительным решение N 322 от 15.07.2005 Межрайонной ИФНС РФ N 8 по Белгородской области в части доначисления ООО "Губкинский завод железобетонных изделий" 373513 руб. НДС, 30227 руб. пени за несвоевременную уплату НДС и 27070 руб. штрафа за неуплату НДС в связи с несоответствием оспариваемого решения положениям ст. 171, ст. 172, ст. 174 НК РФ. в удовлетворении остальной части требований отказать.

Выдать ООО "Губкинский завод железобетонных изделий справку на возврат из федерального бюджета 1000 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.










Региональное законодательство Белгородской области Следующий региональный документ,  правовая интернет библиотека ЦФО Belgorod region





Право России

Новости

Партнеры

Rambler's Top100

Рейтинг@Mail.ru