[РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ от 08.12.2003 по делу N А08-12703/03] Об отмене постановления Белгородской таможни по делу об административном правонарушении.

Архив



АРБИТРАЖНЫЙ СУД БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



РЕШЕНИЕ

от 8 декабря 2003 года



Дело N А08-12703/03



(извлечение)



Арбитражный суд Белгородской области, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ЗАО "С" к Белгородской таможне об отмене постановления о привлечении к ответственности,



установил:



ЗАО "С" обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления Белгородской таможни по делу об административном правонарушении N 03 от 13.11.2003.

В судебном заседании заявитель поддержал свои требования.

Белгородская таможня заявленное требование не признала, считая оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему:

Как видно из материалов дела, постановлением Белгородской таможни по делу об административном правонарушении N 03 от 13.11.2003 ЗАО "С" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 15.25 КоАП РФ.

Из оспариваемого постановления видно, что в соответствии с условиями контракта от 07.05.2003 ЗАО "С" произвело инопартнеру предварительную оплату оборудования. Ввоз оплаченного заявителем оборудования на территорию РФ был произведен 17.10.2003, т.е. с нарушением установленного (17.08.2003) срока для ввоза оборудования.

ЗАО "С", полагая, что отсутствует вина предприятия в том, что товар был поставлен инопартнером с нарушением установленного срока, считает, что неправомерно привлечено к ответственности при отсутствии вины предприятия в совершении административного правонарушения.

Заявление об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности направлено заявителем в арбитражный суд с соблюдением 10 - дневного срока, установленного ст. 208 АПК РФ.

Согласно ст. 23.60 КоАП РФ органы валютного контроля рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 15.25 КоАП РФ.

Ст. 198 Таможенного кодекса РФ установлено, что ГТК РФ является органом валютного контроля. Иные таможенные органы являются агентами валютного контроля.

В силу ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях.

Частью 2 ст. 15.25 КоАП РФ предусмотрена ответственность юридических лиц в виде штрафа в размере от 0,1 до 1 размера суммы незаконной валютной операции за невыполнение в установленный срок обязанности по ввозу на территорию РФ товаров, стоимость которых эквивалентна сумме уплаченных за них денежных средств.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.25 КоАП РФ, если будет доказано, что у него имелась возможность для исполнения обязанности ввезти товары, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по ее выполнению (п. 1 Письма ГТК РФ N 01-06/38010 от 23.09.2002)

Как видно из оспариваемого постановления и подтверждается объяснениями представителей заявителя и таможенного органа, задержка ввоза оборудования на территорию РФ обусловлена объективными причинами, выразившимися в необходимости восстановления и дополнительного испытания, поврежденного тайфуном. Прохождение тайфуна в районе Тайваня (местонахождение поставщика и изготовителя оборудования) в период с 15 по 23 июля 2003 года подтверждается Центральным климотологическим бюро наблюдения Министерства связи Республики Китай (л.д. 24, 25). Факт задержки доставки оборудования по причине тайфуна подтвержден Торгово-промышленной палатой Тайваня (л.д. 28, 29).

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 27.04.2001 N 7-П определено, что юридическое лицо не может быть привлечено к ответственности, если нарушение таможенных правил имело место в связи с непредвиденными и непреодолимыми для субъектов таможенных отношений препятствиями, находящимися вне их контроля, при том, что они действовали с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения таможенных обязанностей, и что с их стороны к этому были приняты все меры.

Оценивая представленные доказательства в совокупности и учитывая то, что задержка поставки оборудования имела место в связи с непредвиденными и непреодолимыми для субъектов таможенных отношений препятствиями, находящимися вне контроля заявителя и поставщика товара, суд приходит к выводу, что в действиях ЗАО "С" отсутствует вина в невыполнении в установленный срок обязанности по ввозу на территорию РФ товаров, стоимость которых эквивалентна сумме уплаченных за них денежных средств.

Довод Белгородской таможни о том, что вина предприятия обусловлена не обращением предприятия в Шебекинское отделение Сбербанка РФ для внесения изменений в паспорт сделки, а также не получении решения ЦБ РФ на совершение импортером предварительной оплаты товара на срок, превышающий 90 дней до его ввоза на территорию РФ, не может быть принят судом.

Обращение ЗАО "С" в Шебекинское отделение банка и (или) ЦБ РФ не могло каким-либо образом повлиять на сроки поставки товара на территорию РФ.

При изложенных обстоятельствах ЗАО "С" не может быть признанным виновным в совершении административного правонарушения, а, следовательно, не могло быть привлечено к административной ответственности.

В силу ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 211 АПК РФ суд



решил:



Признать незаконным и отменить полностью Постановление Белгородской таможни по делу об административном правонарушении N 03 от 13.11.2003 о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 227649 рублей ЗАО "С".

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.










Региональное законодательство Белгородской области Следующий региональный документ,  правовая интернет библиотека ЦФО Belgorod region





Право России

Новости

Партнеры

Rambler's Top100

Рейтинг@Mail.ru