[РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ от 09.12.2004 по делу N А08-11845/04] О признании договора аренды незаключенным.

Архив



АРБИТРАЖНЫЙ СУД БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



РЕШЕНИЕ

от 9 декабря 2004 года



Дело N А08-11845/04



(извлечение)



Арбитражный суд Белгородской области, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО ТД "Союз-Квадро" к предпринимателю без образования юридического лица К. о признании договора аренды незаключенным,



установил:



ООО ТД "Союз-Квадро" обратилось в арбитражный суд с иском к предпринимателю без образования юридического лица К. о признании договора аренды части торгового зала, площадью 10 кв. м от 01.01.2004 незаключенным.

В обоснование исковых требований истец сослался на п. 12 ч. 2 Инструкции о порядке государственной регистрации договоров аренды недвижимого имущества, согласно которому к договору аренды недвижимого имущества должны быть приложены поэтажные планы здания, на которых обозначаются сдаваемые в аренду помещения с указанием размера арендуемой площади. Поскольку к договору аренды не приложен план здания и не составлялся акт приема-передачи, что не позволяет определить объект аренды, по мнению истца, договор аренды является незаключенным.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал и дал аналогичные пояснения.

К. и ее представитель исковые требования не признали, пояснив, что ответчиком было определено конкретное место на втором этаже торгового зала, площадью 10 кв. м, куда и было поставлено торговое оборудование и которое фактически находилось в пользовании до момента возникновения пожара. Спора по данному вопросу до возникновения пожара ни у истца, ни у ответчика не возникало, так как объект аренды был согласован и определен сторонами в договоре.

Выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает необходимым в удовлетворении иска отказать по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела 01.01.2004 стороны заключили договор аренды, по которому арендодатель (ООО ТД "Союз-Квадро" предоставляет за плату в аренду арендатору (К.) часть торгового зала, площадью 10 кв. м, находящегося по адресу: г. Белгород, ул. Спортивная, д. 1-а (2-й этаж).

Срок действия договора стороны определили до 20.12.2004.

В пункте 1.4 договора аренды указано, что подписание настоящего договора является оформлением непосредственной передачи арендованного помещения от арендодателя к арендатору и заменяет собой акт приема-передачи.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается несогласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Исследовав условия оспариваемого договора, суд не может согласиться с доводами истца об отсутствии в договоре аренды предмета договора. Так, пункт 1.1 договора позволяет определенно установить местонахождения объекта аренды - часть торгового зала 2 этажа, площадью 10 кв. м, находящегося по адресу: г. Белгород, ул. Спортивная, д. 1-а.

Кроме того, свидетельскими показаниями М и и подтверждено, что конкретное торговое место определялось по согласованию сторон.

Учитывает суд и то обстоятельство, что до момента возникновения пожара спора у сторон относительно действительности договора не возникало. Претензий истец К. по поводу занимаемой площади не предъявлял, последняя производила в соответствии с условиями договора арендную плату, и истец арендную плату принимал.

Не могут быть приняты во внимание судом доводы истца относительно того, что отсутствие акта приема-передачи части нежилого помещения не позволяет определить объект аренды, поскольку в пункте 1.4 договора аренды указано, что подписание настоящего договора является оформлением непосредственной передачи арендованного помещения от арендодателя к арендатору и заменяет собой акт приема-передачи. Более того, фактически истец передал часть нежилого помещения ответчику в арендное пользование.

Ссылка истца на Инструкцию о порядке государственной регистрации договоров аренды недвижимого имущества, по мнению суда, является неубедительной, поскольку в ней говорится о предоставлении поэтажного плана здания, с обозначением сдаваемых в аренду помещений, при государственной регистрации прав, а не как обязательный документ, определяющий объект аренды.

В этих условиях суд признает оспариваемый договор заключенным.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине суд относит на истца.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:



В иске ООО ТД "Союз-Квадро" к предпринимателю без образования юридического лица К. о признании договора аренды от 01.01.2004 незаключенным, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Белгородской области в месячный срок.










Региональное законодательство Белгородской области Следующий региональный документ,  правовая интернет библиотека ЦФО Belgorod region





Право России

Новости

Партнеры

Rambler's Top100

Рейтинг@Mail.ru